ОТЧЕТ

По командировке в Санкт-Петербург

Процесс был назначен на 14.00 понедельник, 28 октября, в здании Смольненского районного суда г. Санкт-Петербург.

Савич, я и группа активистов прибыли заранее, в 13-30.

В здание суда не впускали, так как оно открывается в ровно в 14-00.

В 14-00 мы зашли в здание суда. Приставы проверяли документы у пришедших, записывая их в журнал посещений.

Савич и я подошли к кабинету судьи в 14-08.

Мы обратились к секретарю, сообщив, что прибыли на заседание по административному делу в отношение О. Савича.

Секретарь нам сообщила: «Заседание УЖЕ состоялось, судья УЖЕ провела все и УЖЕ удалилась в совещательную комнату для вынесения определения по этому делу…

Попутно нас обвинили в том, что мы необоснованно опоздали на заседание. И судья ВЫНУЖДЕНА была поступить именно ТАК.

Тут же прибыл пристав. Его задачей, очевидно, было контролировать наше поведение.

Примерно в 15-30 секретарь позвала Савича.

Мы вошли и предъявили документы. Судья заявила, что мои документы ее вообще не интересуют, а у Савича необходимо проверить.

После проверки секретарем его документов, судья передала ей лист с напечатанным текстом. И сообщила, что это – Постановление по делу. Зачитывать его она не стала.

Секретарь довела нас до канцелярии, поставила печать на Постановлении и лишь после этого отдала Савичу.

Из текста постановления мы узнали, что дело прекращено.

Причина – Статья 4.5 КОАП РФ «Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Однако, ЭТО постановление, по своей сути, является НЕЗАКОННЫМ.

И вот почему:

- О. Савича обвиняли в совершении административного правонарушения, предусмотренного Статьей 20.2 КоАП РФ « Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»

П.п. 1 предусматривает, что:

1. Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Т.е. – достаточно четко прописано, что это квалификация относится  к нарушениям в процессе «проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»

Дело в том, что в соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ:

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено …..за нарушение законодательства Российской Федерации….. о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, данное Постановление вынесено судом с грубейшим нарушением КоАП.

Однако, его действие никем не оспаривается – поэтому … ОНО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО!!!!!!!

Правовой казус…

Кстати, это красноречивый ответ на вопрос о качестве судейства в РФ и выносимых судебных актах…